Primer debate: Romney 1 - Obama 0

La mayoría de analistas coinciden en que el candidato republicano estuvo más incisivo, acertado y confiado que el presidente demócrata. No fue una victoria por KO, pero volvió a poner a Romney en una carrera que parecía ya decidida. Esa victoria fue más en las formas que en el fondo del discurso, pero como la mayoría de expertos señalan los espectadores se quedan más con las formas, el lenguaje así como el lenguaje no verbal, es decir el como se dice frente al que se dice. 

El fondo de sus intervenciones fueron parecidos a sus mensajes principales de campaña, aunque con algunas sorpresas en el caso del republicano. Obama recordando la situación que se encontró hace cuatro años y su proyecto en favor de las clases medias invirtiendo en educación y energías renovables, acusando asimismo a Romney de querer bajar los impuestos a los ricos, recortar prestaciones sociales y seguir la fallida política económica de Bush, sin llegar a citarle. Por contra el republicano negó por sorpresa querer bajar impuestos a los más ricos (si no consigue equilibrar el presupuesto) y otras acusaciones de Obama, y expuso de forma clara su plan de cinco puntos. Consiguió volver a situarse como un eficaz gestor económico y capaz de crear empleo, algo que la campaña de Obama había conseguido poner en duda anteriormente.

Algunas de las razones por las que a Romney se le vio más cómodo, elocuente y seguro mientras que Obama no tenía una buena noche, pueden ser un exceso de confianza de Obama, una mayor preparación de Romney o la muestra del desgaste presidencial y su incapacidad de explicar con claridad su proyecto político a estas alturas. No debemos obviar por otro lado que Romney lleva celebrados este año una multitud de debates durante las primarias republicanas mientras que Obama no debatía desde 2008 y siempre se mostró más cómodo en los discursos que los debates.

La mirada de ambos, Romney mirando a cámara en las intervenciones importantes y a su contrincante en comparación a la mirada a sus papeles o el moderador de Obama muestran esa diferencia de nivel del debate.  

Las consecuencias de este debate tampoco deben exagerarse, Romney conseguirá sin duda insuflar ánimos a sus seguidores y poner en su favor a varios independientes, pero la campaña sigue abierta y en general los debates tampoco implican un cambio fuerte en la intención de voto. Todavía queda un mes y dos debates presidenciales y uno entre los candidatos a vicepresidente.

Elecciones Presidenciales Francesas 2012 (III): el debate Hollande - Sarkozy

Como marca la tradición electoral francesa desde 1974, con la excepción de la segunda vuelta de 2002 que enfrentó a Chirac con Le Pen, los dos candidatos se enfrentaron en un largo debate televisado que concentró la atención de medios de comunicación y ciudadanos, también en las redes sociales. Este debate parecía la ultima oportunidad de Sarkozy de recuperar la desventaja en intención de voto que le separa de Hollande, pero las percepciones post-debate dejan claro que Sarkozy no derrotó por KO a Hollande como si logró frente a Ségolène Royal en 2007.

Hollande estuvo mucho más combativo que de costumbre y supo encarar los golpes que le mandó el candidato conservador. Este necesitaba atacar pues partía con desventaja y no evitó utilizar ningún tema por espinoso que fuera.

Sarkozy intentó presentar a Hollande como un peligro para el futuro del país, tanto en el campo económico, utilizando la España de Zapatero como el modelo de Hollande, como en el energético por la alianza de socialistas y verdes para reducir el parque nuclear y por supuesto ante el peligro de islamización de Francia si Hollande aplica su programa, especialmente en cuanto al voto de los inmigrantes en las elecciones locales. El recurso al miedo y la duda frente a un hipotético mandato de Hollande pretendía aglutinar en torno a Sarkozy esa mayoría de clases medias y populares conservadoras que van desde el Front National a los votantes de Bayrou.

Hollande por su parte se presentó como un presidente protector preocupado por los problemas económicos y sociales que atraviesan tantos franceses. No dudó en atacar a Sarkozy por no haber cumplido sus compromisos de 2007 cuando dijo que si el desempleo no disminuía durante su mandato su presidencia habría sido un fracaso, además le presentó como el presidente amigo de los ricos. Pero además de atacarle por la economía, también atacó su estilo de presidencia, cercano a los ricos, partidista, con escándalos que le han salpicado de diversa índole, esto es habiendo incumplido la promesa de presidir una “república irreprochable”. Por su parte Sarkozy no dudó en atacar a Hollande por el escándalo de DSK y su papel de asesor del presidente Mittérrand.

Tensión evidente en el momento que Sarkozy menciona a DSK, Hollande tenía sin duda preparada la respuesta.

Ante las dudas que siempre surgen cuando un candidato aspirante se enfrenta al presidente saliente Hollande uso de forma reiterado el “Moi président” para darse credibilidad presidencial a si mismo, y mostrar el optimismo de cara al domingo.

Hollande “moi, président de la république” presentando su proyecto presidencial

El debate habrá reconfortado a los votantes de ambos candidatos, los de Hollande habrán visto a un hombre más combativo que de costumbre, que quiere hacer cambios políticos y una política económica sensiblemente diferente a la de Sarkozy. Por su parte los votantes de Sarkozy han visto como este defendía sus políticas y sus proyectos atacando a la izquierda.

Todo parece indicar que otro gobernante europeo perderá las elecciones desde el inicio de la crisis económica, pese a que en principio Francia ha aguantado mejor que otros países, y Sarkozy ha ejercido un liderazgo, por lo menos en apariencia en el directorio europeo. Posiblemente los errores y escándalos políticos que le han rodeado y su forma hiperpersonal de gobernar: exhibición de su vida privada, cercanía con millonarios, estilo bling-bling, nominación de su hijo para un puesto de responsabilidad, escándalos de financiación de campañas entre otros han acabado pesando más que la propia gestión en si o la confianza en el candidato socialista.

Resumen de LeMonde.fr del debate con los momentos claves de este: http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/05/03/les-moment-cles-du-debat-hollande-sarkozy_1694468_1471069.html

Algunos apuntes sobre el debate de ayer

Algunas encuestas muestran que ganó Rajoy por poco, en porcentajes parecidos a la intención de voto o las preferencias de ganador, y los expertos se dividen entre los que dan a uno u otro como vencedor. Parece pues que ninguno de los dos se impuso claramente sobre el otro, lo que mantiene la situación como estaba y beneficia sin duda a Mariano Rajoy.

Analizando un poco a cada uno de los candidatos vemos que actuaron de acuerdo a sus posiciones y necesidades.

Rajoy consiguió colocar su mensaje principal: estamos en una situación muy grave, con cinco millones de parados y es necesario un cambio (empezando por el gobierno) para remontar esta crisis. Además consiguió replicar a Rubalcaba con la fácil coletilla “pero si ustedes hicieron eso” o “por que no lo hicieron antes”, sin perder el control de la situación. Solo dijo un “usted miente” y algunas veces la palabra “insidia” pero no quedó discordante con la mayor agresividad del candidato socialista.

También podemos destacar que no realizó ninguna promesa que luego no pueda cumplir y se le pueda reprochar. Solamente prometió mantener el poder adquisitivo de los pensionistas, a los que dirigió gran parte de su tiempo en el apartado de política social, sabiendo que es un electorado muy importante.

Los aspectos más negativos de su intervención fueron la excesiva lectura de los papeles que llevaba y un discurso discreto. Ni siquiera la intervención inicial y la final las realizó mirando directamente a cámara. Se podía esperar de un líder político que busca una gran mayoría un compromiso directo con la ciudadanía para pedir su apoyo

                                    Nube de palabras de Rajoy en el debate de anoche (El País)

Por tanto Rajoy estuvo correcto, con un tono presidencial y sin cometer graves errores, su intervención pudo ser mejorable en lo formal pero salió indemne del debate, lo que representa una victoria para Rajoy.

En cuanto a Rubalcaba, buscó sin cesar la confrontación del programa con Rajoy y despertar las suspicacias de los electores del centro-izquierda, pero se topó con su problema de credibilidad que le recordó Rajoy en cada ocasión. Ejercicio el papel de líder de la oposición o de periodista incisivo que quiere desvelar los aspectos menos populares del programa del PP (recorte prestación por desempleo, de los convenios laborales en las PYMES y de la financiación de la sanidad pública).

El candidato socialista intentó separarse de Zapatero pidiendo un retraso del ajuste y la necesidad de revisar la fiscalidad para defender los servicios públicos. Intento buscar los aspectos más polémicos del programa del PP preguntando directamente y en varias ocasiones a Rajoy sobre varios aspectos del programa electoral citando incluso las páginas de este.

                                           Nube de palabras de Rubalcaba (El País)

Sus puntos a favor fueron la llamada a la participación, la petición directa al ciudadano de su confianza y voto, y a pesar de sus ataques al rival algunas llamadas al consenso. Pero el problema fue proponer políticas distintas a las llevadas a cabo por el gobierno socialista y reconocer que Rajoy será el presidente (al dirigirse en futuro y no en condicional: “ustedes harán”)

En líneas generales podemos agradecer que no presentarán un aluvión de gráficos y que más allá de los monólogos se interpelarán directamente. A ambos les faltó hablar desde el corazón, usar las emociones y hablar de ciudadanos anónimos para transmitir cercanía y empatía.

Por otro lado se echaron en falta muchos temas importantes como el futuro de la Unión Europea, del euro, políticas energéticas, la cuestión de la inmigración, los casos de corrupción, la reforma de la justicia u otros. Es la consecuencia de realizar un solo debate de hora y media.

Expectativas ante el debate Rubalcaba - Rajoy

Esta noche se celebra el esperado y único debate televisado entre los candidatos del PP y del PSOE. La importancia del debate se basa en las grandes audiencias que se esperan y a los titulares o noticias que se generarán tras el mismo. A pesar de esto es discutible el efecto real sobre el voto que puede tener el mismo, ya que la mayoría de ciudadanos ya tienen decidido el sentido de su voto y los argumentos de los candidatos serán probablemente los mismo que ya han ido esgrimiendo a lo largo de la campaña.

De este modo los ciudadanos suelen percibir como ganador del debate a aquel candidato que repita las ideas y argumentos más cercanos a ellos mismos. Así los electores de centro-derecha se verán más identificados con toda seguridad con Rajoy y los de centro-izquierda con Rubalcaba.

Las expectativas de cara al debate suelen ser muy importantes, ya que el espectador tiene una opinión previa de los candidatos y a partir de ella espera como se comportará cada candidato . Por ejemplo Rubalcaba tiene fama de ser un buen orador y de poseer una dialéctica sagaz, y se espera de él un gran debate, ya que puede ser una de sus últimas oportunidades de despertar al electorado socialista.

Pese a sus calidades oratorias tendrá grandes problemas en el fondo, puede deberá defender sus propuestas y justificar que el PSOE no lo hiciera en el gobierno al que ha pertenecido. Así mismo Rajoy le podrá atacar fácilmente por la alta tasa de paro y la política de austeridad aplicada por el PSOE. Por tanto deberá ser muy ágil para convencer a los votantes que el programa del PSOE y el PP no son lo mismo y desenmascarar los aspectos más polémicos del programa del PP.

Rajoy también un buen orador, pero no muy telegénico, característica que ante Rubalcaba se percibirá menos que frente a Zapatero en 2008, debería limitarse a presentarse con un tono presidencial, correcto y no demasiado catastrofista como en los debate con Zapatero de 2008. Tendrá siempre la posibilidad de contraatacar al adversario con sus problemas de credibilidad como ya hemos comentado.

Finalmente es muy importante el “post debate”, es decir justo después del debate en sí, cuando los creadores de opinión dictaminan quién ha ganado y por qué. Allí los responsables de comunicación de los partidos deben inmediatamente difundir su visión del debate. En el primer debate de 2008 el PSOE fue más rápido que el PP en transmitir su mensaje. En este caso será muy importante el papel de las redes sociales, especialmente Twitter donde se irá comentado el debate al momento. Así los voluntarios y simpatizantes de los partidos serán un pieza más de la maquinaria de los partidos.

Dos artículos interesantes sobre el debate de hoy: Gutiérrez-Rubí y Luis Arroyo.

*************

La canción que no falta en ningún mitin del PP: “Alfredo no te creo”

*************

Video de ataque del PP al PSOE. Con datos e imágenes, con música de piano al fondo para ilustrar de los efectos negativos de la gestión del PSOE.

*************

Los dos candidatos entrevistados por Jordi Évole en el programa Salvados de la Sexta. Una visión más irónica de la política que busca el lado más personal de los candidatos. Cada uno intenta situar sus mensajes: Rajoy la necesidad de centrarse en la creación de empleo y la austeridad, y Rubalcaba defendiendo su diferencia con Rajoy y el papel del PSOE ante la crisis.